登錄新浪財(cái)經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評(píng)等級(jí)

專題：淳厚基金內(nèi)斗后續(xù)：硬剛監(jiān)管，被依法查辦

　　來(lái)源：野馬財(cái)經(jīng)

　　“鬧劇”如何收?qǐng)觯?/p>

　　“活久見(jiàn)”！從股東內(nèi)斗，相互舉報(bào)，到指責(zé)監(jiān)管、狀告監(jiān)管、舉報(bào)監(jiān)管，淳厚基金管理有限公司（下稱“淳厚基金”）可謂是拉開(kāi)了公募基金“硬剛監(jiān)管”的年度“鬧劇”。

　　12月16日，淳厚基金以臨時(shí)公告的形式昭告天下，指責(zé)上海證監(jiān)局不推進(jìn)行政強(qiáng)制執(zhí)行程序、未就股東柳志偉身份更正事宜做出任何正式回復(fù)，并表示針對(duì)公司收到的行政監(jiān)管措施已提起行政訴訟，針對(duì)監(jiān)管查案辦案所謂的“干擾公司日常辦公”“利益關(guān)聯(lián)”等問(wèn)題已做舉報(bào)。

　　12月17日晚間，上海證監(jiān)局也是不慣著，公開(kāi)披露了9月9日對(duì)柳志偉、邢媛、李雄厚、董衛(wèi)軍、賈紅波、李銀貴等人以“涉嫌違反基金法律法規(guī)”的立案告知書(shū)。同時(shí)，上海證監(jiān)局明確表態(tài)，對(duì)拒絕、阻礙監(jiān)管檢查、調(diào)查，干擾監(jiān)管執(zhí)法的行為將堅(jiān)持“零容忍”的態(tài)度，依法查辦，嚴(yán)肅處理。

　　據(jù)“野馬財(cái)經(jīng)”了解，淳厚基金在通過(guò)公告“硬剛監(jiān)管”之前，面對(duì)上海證監(jiān)局的調(diào)查，已經(jīng)發(fā)生過(guò)兩次不配合的情況?！坝矂偙O(jiān)管”的動(dòng)作是以淳厚基金管理團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)，但股東柳志偉、股東董事董衛(wèi)軍、股東董事聶日明、獨(dú)立董事劉昌國(guó)、獨(dú)立董事周非此前則都明確要求淳厚基金公司高管配合上海證監(jiān)局調(diào)查。

　　梳理淳厚基金的股權(quán)內(nèi)斗歷史和利益鏈條，其實(shí)是一場(chǎng)“個(gè)人系”淳厚基金控制權(quán)爭(zhēng)奪的“利益之爭(zhēng)”。而淳厚基金管理層“硬剛”上海證監(jiān)局背后，可能還存在相關(guān)人士在涉嫌違法違規(guī)的情況下炒作輿論，試圖左右監(jiān)管的訴求。

　　淳厚基金管理層三次對(duì)抗監(jiān)管

　　因“消失的董事會(huì)”、“股東內(nèi)斗”、“定期報(bào)告出紕漏”等一系列問(wèn)題被開(kāi)出8張罰單的“個(gè)人系”公募淳厚基金，戲精附體！

　　最近短短1個(gè)月之內(nèi)，這家公募上演了3出“硬剛監(jiān)管”的大戲。

　　第一出是11月24日上午，上海證監(jiān)局稽查人員第一次上門(mén)淳厚基金辦公地上海丁香國(guó)際大廈，包括保安在內(nèi)的淳厚基金相關(guān)人士，以各種理由不讓進(jìn)入辦公室。折騰半個(gè)多小時(shí)后，最終監(jiān)管人員無(wú)功而返。

　　第二出是12月4日，上海證監(jiān)局稽查人員第二次上門(mén)，這次進(jìn)了會(huì)議室，但是監(jiān)管要求配合調(diào)查的人員卻遲遲沒(méi)有出現(xiàn)，監(jiān)管依然一無(wú)所獲。

　　第三出就是12月16日，淳厚基金發(fā)臨時(shí)公告，指責(zé)上海證監(jiān)局干擾辦公秩序，訴訟并舉報(bào)上海證監(jiān)局的正常監(jiān)管行為。

　　來(lái)源：公告

　　這場(chǎng)對(duì)抗監(jiān)管的導(dǎo)火索背后，是一場(chǎng)復(fù)雜且激烈的股東權(quán)力斗爭(zhēng)。

　　幕后背景是，早在2022年繼淳厚基金第三大股東李雄厚、第四大股東董衛(wèi)軍與二股東柳志偉私下簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，柳志偉私下完成對(duì)二人的股權(quán)收購(gòu)后，還計(jì)劃私下收購(gòu)實(shí)控人邢媛持有的10%股份，邢媛也收取了柳志偉2600萬(wàn)元首批股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

　　但隨后，身兼第一大股東、法人、總經(jīng)理、董事四職于一身的邢媛，反手又將柳志偉違規(guī)收購(gòu)其他股東股權(quán)（也包括邢媛自己的股權(quán)）的事項(xiàng)舉報(bào)至上海證監(jiān)局。

　　對(duì)此，上海證監(jiān)局表示，在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，淳厚基金存在部分股東私下轉(zhuǎn)讓股權(quán)未履行重大事項(xiàng)報(bào)告義務(wù)、 信息披露持續(xù)違規(guī)等行為，已依法對(duì)公司采取責(zé)令改正、暫停業(yè)務(wù)等監(jiān)管措施，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人員分別采取了責(zé)令轉(zhuǎn)讓股權(quán)、限制股東權(quán)利、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施。

　　隨后，也就有了上海證監(jiān)局對(duì)淳厚基金股東、董事、高管們的連續(xù)8張罰單——行政監(jiān)管函。

　　由此，自2023年年報(bào)以來(lái)，淳厚基金的年報(bào)、季報(bào)、半年報(bào)等信息披露中均缺乏“董事會(huì)”保證，因?yàn)橐恢蔽凑匍_(kāi)公司董事會(huì)。

　　淳厚基金管理層認(rèn)為，正是董事會(huì)無(wú)法召開(kāi)導(dǎo)致公司“無(wú)法整改”，而監(jiān)管并未規(guī)定“董事會(huì)無(wú)法召開(kāi)”的信披違規(guī)情形，由此認(rèn)為上海證監(jiān)局要求“限期整改”的監(jiān)管措施“不合法”并提起行政訴訟。

　　同時(shí)，淳厚基金管理層將此通過(guò)臨時(shí)公告披露，指責(zé)上海證監(jiān)局不推進(jìn)行政強(qiáng)制執(zhí)行程序、未就股東柳志偉身份更正事宜做出任何正式回復(fù)，針對(duì)監(jiān)管查案辦案所謂的“干擾公司日常辦公”等問(wèn)題已做舉報(bào)，還提起了行政訴訟。

　　“硬剛”監(jiān)管為哪般？

　　違規(guī)股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后是淳厚基金的控制權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，而違規(guī)股權(quán)轉(zhuǎn)讓被舉報(bào)背后則是淳厚基金控制權(quán)爭(zhēng)奪的開(kāi)始。

　　據(jù)了解，起初邢媛與柳志偉只是在公司經(jīng)營(yíng)理念上不一致，但最終演變?yōu)樾湘聦?duì)柳志偉的舉報(bào)，雙方矛盾進(jìn)一步激化。

　　因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓被監(jiān)管認(rèn)定為違規(guī)并要求全面整改，其實(shí)只要淳厚基金完成整改，也就總體相安無(wú)事。

　　換句話說(shuō)，邢媛把柳志偉的2600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款退回，也就大事化了，但問(wèn)題偏偏出在這筆錢(qián)上，至今這筆錢(qián)還未歸還到柳志偉賬戶名下。

　　邢媛方面稱，柳志偉原有兩套身份證、一個(gè)香港永久性居民身份三重身份，目前是因?yàn)榱緜H存香港身份而無(wú)法歸還轉(zhuǎn)讓款。她也表示，可以積極配合監(jiān)管隨時(shí)退款。柳志偉則表示，邢媛在行動(dòng)上并不積極，她給出無(wú)法歸還的理由完全是子虛烏有。其他股東李雄厚和董衛(wèi)軍已經(jīng)按照監(jiān)管機(jī)關(guān)的整改要求，已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款原路退還給了他。

　　利益，都是為了利益，就此引爆并拉開(kāi)了淳厚基金的一系列明爭(zhēng)暗斗。

　　以柳志偉為首的股東們表示在淳厚基金沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，其一直宣稱以邢媛為首的管理層形成“內(nèi)部人控制”。正是在這種背景下，才出現(xiàn)了淳厚基金股東之間的相互舉報(bào)和內(nèi)斗，以及爆發(fā)了三次匪夷所思“對(duì)抗監(jiān)管”的事件。

　　最終，在12月16日，出現(xiàn)了淳厚基金管理層發(fā)布“臨時(shí)公告”對(duì)抗監(jiān)管的戲碼，涉及指責(zé)、訴訟、舉報(bào)等各種形式。此舉引發(fā)了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，因?yàn)闊o(wú)論是在資本市場(chǎng)還是金融機(jī)構(gòu)，舉報(bào)監(jiān)管都是一件新鮮事兒。上海證監(jiān)局第二天就表示對(duì)拒絕、阻礙監(jiān)管調(diào)查，干擾執(zhí)法的行為“零容忍”，要依法查辦，嚴(yán)肅處理！

　　面對(duì)監(jiān)管的兩種不同態(tài)度

　　不過(guò)，“野馬財(cái)經(jīng)”拿到的微信群聊天記錄顯示，與管理層的訴訟、舉報(bào)的臨時(shí)公告態(tài)度相反的是，大部分股東、董事、獨(dú)立董事強(qiáng)烈要求淳厚基金管理層配合監(jiān)管調(diào)查。

　　面對(duì)11月24日上海證監(jiān)局登門(mén)調(diào)查被攔一事，淳厚基金股東柳志偉在獲知此事后，就在總經(jīng)理邢媛、督察長(zhǎng)沈志婷、監(jiān)事陳思達(dá)均在的“淳厚董事+監(jiān)事溝通互動(dòng)“微信群內(nèi)說(shuō)：希望公司高管盡快安排聯(lián)系并聯(lián)系監(jiān)管部門(mén)人員。

　　淳厚基金股東董事董衛(wèi)軍也反問(wèn)“什么情況？這也太荒唐了吧？！”。淳厚基金股東董事聶日明也稱“公司今天是不是放假、沒(méi)有人？“，并且強(qiáng)調(diào)“務(wù)必從公司大局出發(fā)，接待好監(jiān)管機(jī)關(guān)，并配合監(jiān)管部門(mén)?！?/p>

　　面對(duì)12月4日監(jiān)管第二次登門(mén)，沒(méi)有監(jiān)管要求人員出現(xiàn)并配合調(diào)查，令上海證監(jiān)局稽查人員在會(huì)議室又干等了半個(gè)多小時(shí)的情況，股東董事董衛(wèi)軍、獨(dú)立董事劉昌國(guó)則在董事監(jiān)事群里@邢媛、沈志婷、陳思達(dá)等人說(shuō)：“務(wù)必配合監(jiān)管部門(mén)，做好配合調(diào)查工作，不要一再阻撓監(jiān)管的正常工作?！?/p>

　　獨(dú)立董事周非則在群里稱，“監(jiān)管部門(mén)行使行政監(jiān)管權(quán)，請(qǐng)依法依規(guī)全力配合“、并且@邢媛、沈志婷、陳思達(dá)警示稱”阻礙行政監(jiān)管工作人員進(jìn)入辦公場(chǎng)地執(zhí)行公務(wù)是一種違法行為，可能會(huì)面臨多種法律責(zé)任的承擔(dān)。請(qǐng)引起高度重視?！?/p>

　　淳厚基金股東、董事柳志偉則在該群里呼吁，公司管理層“內(nèi)部人控制”到了如此嚴(yán)重的程度，期望所有董事與監(jiān)事一起，將問(wèn)題的嚴(yán)重性及時(shí)向監(jiān)管機(jī)關(guān)反映。

　　淳厚基金股東董事董衛(wèi)軍則提醒公司及相關(guān)人員：應(yīng)立即糾正阻礙監(jiān)管執(zhí)法的行為，并向董事和監(jiān)事們說(shuō)明情況，本人會(huì)向監(jiān)管反映相關(guān)情況。

　　對(duì)此，淳厚基金股東董事柳志偉則在董監(jiān)事群里就此事表示，公司管理層“內(nèi)部人控制”到了如此嚴(yán)重的程度，期望所有董事與監(jiān)事一起，將問(wèn)題的嚴(yán)重性及時(shí)向監(jiān)管機(jī)關(guān)反映。

　　淳厚基金股東董事董衛(wèi)軍則要求公司及相關(guān)人員：應(yīng)立即糾正阻礙監(jiān)管執(zhí)法的行為，并向董事和監(jiān)事們說(shuō)明相關(guān)情況，本人會(huì)向監(jiān)管反映相關(guān)情況。

　　在三位股東、兩名董事、兩名獨(dú)立董事均要求公司高管配合上海證監(jiān)局調(diào)查的情況下，以邢媛為首的淳厚基金管理層還是以公司名義在12月16日發(fā)布了臨時(shí)公告，表示已經(jīng)對(duì)上海證監(jiān)局提起行政訴訟，并且進(jìn)行了舉報(bào)。

　　內(nèi)部人士透露，董事會(huì)不能有效召開(kāi)的根本原因并不在監(jiān)管，監(jiān)管多次口頭告知董事會(huì)可以正常召開(kāi)，但邢媛堅(jiān)持讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)出“正式書(shū)面”文件。

　　倘若上述情況屬實(shí)，監(jiān)管有證據(jù)表明曾經(jīng)口頭告知過(guò)，則董事會(huì)無(wú)法召開(kāi)的責(zé)任就會(huì)在淳厚基金高管自身，想通過(guò)行政訴訟贏了上海證監(jiān)局，可能性不高。換言之，這屬于淳厚基金內(nèi)部事務(wù)，監(jiān)管能以違反信息披露為由要求限期整改，但無(wú)法越俎代庖對(duì)內(nèi)部意見(jiàn)不統(tǒng)一導(dǎo)致董事會(huì)無(wú)法召開(kāi)而負(fù)責(zé)。

　　淳厚基金紛爭(zhēng)背后的利益鏈條

　　“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”。如今這種鬧哄哄，你方唱罷我登場(chǎng)的局面，其實(shí)都因?yàn)闋?zhēng)奪“公募牌照”。

　　公開(kāi)信息顯示，淳厚基金于2017年4月提交設(shè)立申請(qǐng)，2018年10月被證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)設(shè)立，2019年2月正式營(yíng)業(yè)。為自然人持股的公募基金管理公司。公司股東共6位，邢媛是淳厚基金的第一大股東，持有公司31.2%股權(quán)，同時(shí)集董事、法人、總經(jīng)理于一身；柳志偉是第二大股東，持有公司26%股權(quán)，李雄厚是第三大股東，持有公司21%股權(quán)，李文忠、董衛(wèi)軍各自持有10%公司股權(quán)，聶日明持有公司1.8%股權(quán)。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，今年三季度末，淳厚基金的資產(chǎn)管理規(guī)模為287.68億元，在同業(yè)近200家機(jī)構(gòu)中排名101，在22家“個(gè)人系”公募基金中更是排名前第六。因此，這是一塊非常不錯(cuò)的個(gè)人系公募基金牌照。

　　淳厚基金一開(kāi)業(yè)，邢媛出任董事長(zhǎng)；僅僅三個(gè)月后，“公募老將”、原國(guó)海富蘭克林基金總經(jīng)理李雄厚取代邢媛出任董事長(zhǎng)，在行業(yè)中一時(shí)傳為“師徒佳話”。早在2004年，碩士研究生邢媛進(jìn)入友邦華泰基金實(shí)習(xí)，隨后因?yàn)槟芰Τ霰娹D(zhuǎn)正，并深得領(lǐng)導(dǎo)信任，伯樂(lè)正是時(shí)任副總李雄厚。

　　2021年，事情起了微妙的變化。誰(shuí)才是淳厚基金的話事人？在師徒之間展開(kāi)了暗暗的較量。

　　2022年，斗爭(zhēng)失敗的李雄厚心生退意。李雄厚國(guó)?；鸬睦舷聦?、淳厚基金原副總經(jīng)理、股東董衛(wèi)軍也決定離開(kāi)。當(dāng)年3月，柳志偉抓住機(jī)會(huì)私下與李雄厚、董衛(wèi)軍簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并完成股權(quán)收購(gòu)，迄今轉(zhuǎn)讓的股份數(shù)量及金額均未披露。

　　2022年4月14日，柳志偉與邢媛簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并支付了2600萬(wàn)元首期資金，剩余1400萬(wàn)元按協(xié)議再行支付。

　　當(dāng)月，李雄厚辭任董事長(zhǎng)，推薦賈紅波接任。2022年5月，在證監(jiān)系統(tǒng)有8年工作履歷的武祎進(jìn)入淳厚基金，擔(dān)任常務(wù)副總經(jīng)理。

　　但是，2023年10月李雄厚提起動(dòng)合同糾紛訴訟，起訴了淳厚基金。立案十二天后李雄厚撤訴，但也可以看出李雄厚的離開(kāi)存在爭(zhēng)議和矛盾。

　　2023年1月，邢媛將柳志偉與多人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況舉報(bào)至監(jiān)管部門(mén)。

　　對(duì)于邢媛先參與股權(quán)私下轉(zhuǎn)讓，后又舉報(bào)的行為，新媒體“尺度商業(yè)”評(píng)價(jià)為“借監(jiān)管之手將二股東柳志偉踢出局”。但邢媛的支持者則認(rèn)為，違規(guī)在先，就不涉及探討正義。

　　2024年2月，因邢媛不退還2600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，柳志偉已向上海仲裁委員會(huì)提起仲裁。

　　9月份，監(jiān)管處罰出爐。上海證監(jiān)局認(rèn)為淳厚基金時(shí)任管理層未及時(shí)履行重大事項(xiàng)報(bào)告義務(wù)，還對(duì)邢媛、柳志偉、李雄厚、董衛(wèi)軍等進(jìn)行處罰。其中，認(rèn)為賈紅波未履行股權(quán)事務(wù)管理第一責(zé)任人義務(wù)，不適當(dāng)擔(dān)任董事長(zhǎng)，被暫停董事長(zhǎng)、董事職權(quán)，并且要求公司整改。

　　12月16日淳厚基金發(fā)布的臨時(shí)公告稱，股東整改情況尚未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　不過(guò)，柳志偉并不認(rèn)可。他稱，是邢媛并未按照整改要求償還2600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款。

　　據(jù)了解，李雄厚、董衛(wèi)軍已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款原路退還給柳志偉，監(jiān)管機(jī)關(guān)已認(rèn)可整改完成；柳志偉26%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)向公司股東發(fā)送《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，老股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

　　12月17日，上海證監(jiān)局披露了9月9日對(duì)柳志偉、邢媛、李雄厚、董衛(wèi)軍、賈紅波、李銀貴等人以“涉嫌違反基金法律法規(guī)”的立案。并且定調(diào)，淳厚基金的行為是”拒絕、阻礙監(jiān)管檢查、調(diào)查，干擾監(jiān)管執(zhí)法“。

　　局中局、案中案、謎中謎

　　“個(gè)人系”公募何去何從？

　　邢媛雖然是股權(quán)違規(guī)轉(zhuǎn)讓的舉報(bào)者，但本身也遭到質(zhì)疑。

　　據(jù)“易簡(jiǎn)財(cái)經(jīng)”援引柳志偉的說(shuō)法，2022年4月底，其將2600萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)給邢媛后，邢媛在兩個(gè)月內(nèi)就將這筆錢(qián)私人轉(zhuǎn)賬給了武祎。

　　根據(jù)公開(kāi)資料顯示，武祎曾任職監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從財(cái)通基金離職后于2022年5月進(jìn)入淳厚基金，擔(dān)任常務(wù)副總經(jīng)理。

　　對(duì)此，自媒體“易簡(jiǎn)財(cái)經(jīng)”質(zhì)疑，轉(zhuǎn)賬金額與邢媛股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額首款金額匹配，不得不令人疑問(wèn)，是否存在變相股權(quán)代持的問(wèn)題？不過(guò)，目前該文章已經(jīng)刪除。

　　對(duì)此，邢媛回應(yīng)稱，“胡編亂造”。并且說(shuō)，錢(qián)在賬上隨時(shí)退，監(jiān)管知道的。

　　目前雙方均已下場(chǎng)赤身肉搏，越來(lái)越多隱秘的角落開(kāi)始浮現(xiàn)。真實(shí)情況，還有待監(jiān)管的調(diào)查才能水落石出。

　　在百億淳厚基金股東內(nèi)斗的背后，呈現(xiàn)出諸多亂象，引發(fā)了對(duì)“個(gè)人系”公募內(nèi)控和公司治理問(wèn)題的深層思考。

　　在基金公司運(yùn)作中，總經(jīng)理負(fù)責(zé)日常實(shí)際運(yùn)營(yíng)，督察長(zhǎng)負(fù)責(zé)合規(guī)監(jiān)管，二者都有相應(yīng)的合規(guī)管理職責(zé)。

　　目前，淳厚基金的總經(jīng)理為邢媛，也是公司的法定代表人、大股東和董事；督察長(zhǎng)為沈志婷，2023年4月18日開(kāi)始履職。邢媛與沈志婷均曾在財(cái)通基金履職，其中，邢媛曾在該公司做過(guò)銷(xiāo)售部門(mén)負(fù)責(zé)人，沈志婷曾在風(fēng)控部門(mén)任職。公司常務(wù)副總經(jīng)理武袆，除了有證監(jiān)系統(tǒng)8年工作履歷外，也與邢媛共事過(guò)，2018年6月，其曾在財(cái)通基金擔(dān)任督察長(zhǎng)。

　　武祎作為曾經(jīng)有監(jiān)管部門(mén)從業(yè)履歷和合規(guī)經(jīng)驗(yàn)的基金高管，對(duì)于基金的合規(guī)風(fēng)控方面可能有較多的經(jīng)驗(yàn)，理論上可以為公司內(nèi)控合規(guī)問(wèn)題帶來(lái)有效提升，避免一些違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　而淳厚基金暴露出股權(quán)紛爭(zhēng)、信息披露違規(guī)已經(jīng)發(fā)生半年時(shí)間，而武袆?dòng)殖钟惺裁礃拥膽B(tài)度？值得關(guān)注。其是否注意并提醒淳厚基金存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)？在與監(jiān)管發(fā)生對(duì)抗時(shí)，是否提醒過(guò)公司及高管不配合調(diào)查的后果？

　　在合規(guī)的前提下，“個(gè)人系”公募通過(guò)多方制衡管理機(jī)構(gòu)或許是解決股權(quán)爭(zhēng)議的有效手段之一，如果公司的管理層、高管失職失察，容易形成內(nèi)部人控制，無(wú)疑會(huì)變相增加投資者權(quán)益被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

　　隨著邢媛和柳志偉的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款紛爭(zhēng)被挑開(kāi)后，各方本可以站在對(duì)方角度做出讓步，并爭(zhēng)取讓淳厚基金從多輸局面走向共贏。

　　但如今，淳厚基金管理團(tuán)隊(duì)“硬剛監(jiān)管”之后，又面臨著上海證監(jiān)局的強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，淳厚基金將面臨更嚴(yán)厲的監(jiān)管調(diào)查將是大概率事件。背后監(jiān)管所展現(xiàn)的底氣，應(yīng)該是有更多監(jiān)管證據(jù)來(lái)支撐上海證監(jiān)局的迅速且嚴(yán)厲的表態(tài)，即對(duì)拒絕、阻礙監(jiān)管檢查、調(diào)查，干擾監(jiān)管執(zhí)法的行為將堅(jiān)持“零容忍”的態(tài)度。

　　這也給管理規(guī)模曾經(jīng)位列“個(gè)人系”公募前十的淳厚基金未來(lái)發(fā)展，增加了不確定因素。

　　值得注意的是，淳厚基金的股東內(nèi)亂已經(jīng)引發(fā)了嚴(yán)重的公司治理問(wèn)題，并且影響投資者的權(quán)益。淳厚基金旗下26只產(chǎn)品的定期報(bào)告：2023年年報(bào)、2024年一季報(bào)、二季報(bào)，在重要提示內(nèi)容中，沒(méi)有載明報(bào)告的真實(shí)性得到“董事會(huì)和董事保證”，涉嫌違規(guī)披露。

　　中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于市場(chǎng)主體的信披要求非常嚴(yán)格，無(wú)論是上市公司還是公募基金公司都是如此。如果年報(bào)未經(jīng)獨(dú)立董事簽字或董事長(zhǎng)簽發(fā)，可能違反了相關(guān)規(guī)定，這不僅可能影響投資者對(duì)公司的信任，也可能損害投資者利益。如果淳厚信澤混合的年報(bào)存在信息披露不規(guī)范的問(wèn)題，可能會(huì)受到監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注和調(diào)查，投資者的利益也可能因此受到影響。?

　　金樂(lè)函數(shù)分析師廖鶴凱表示，沒(méi)有載明“三分之二以上獨(dú)立董事簽字、并由董事長(zhǎng)簽發(fā)的字樣”只能說(shuō)涉嫌違規(guī)，還需要監(jiān)管查實(shí)。如屬實(shí)，可能會(huì)影響法律效力并可能涉及信披違規(guī)，甚至違約情況。

　　淳厚基金股東內(nèi)亂的局面，如果不及時(shí)得到糾正，下一步可能就會(huì)影響到投資者權(quán)益，相信這是所有人都不愿意看到的“多輸”情況。商業(yè)的本質(zhì)，需要依靠誠(chéng)信和口碑，公募基金行業(yè)更是如此，迷途知返，尤未晚矣！

　　你認(rèn)為淳厚基金“硬剛”監(jiān)管之后，未來(lái)將會(huì)如何走向？“個(gè)人系”公募基金該如何合規(guī)發(fā)展？