1.96億的酒業(yè)巨額商標(biāo)訴訟案最終以和解收場。今日（25日）晚間，夜郎古酒業(yè)發(fā)布聲明，稱已經(jīng)與郎酒商標(biāo)糾紛達(dá)成整體和解。在業(yè)內(nèi)看來，隨著醬酒行業(yè)進(jìn)入深度調(diào)整期，醬酒如何實(shí)現(xiàn)差異化競爭仍是難題。

　　此前坊間已有傳言稱雙方有望和解，但均未得到雙方證實(shí)，當(dāng)晚夜郎古酒業(yè)的聲明中也未透露雙方具體的和解情況，郎酒方面也未對夜郎古酒業(yè)的聲明作出回應(yīng)。

　　接近夜郎古酒業(yè)人士透露，雙方已撤回相關(guān)案件的起訴及上訴，這也意味著，早前公布的一審判決并未生效，夜郎古酒業(yè)將繼續(xù)保留其字號、也無須承擔(dān)一審判決的1.96億元賠償費(fèi)用。

　　今年2月，郎酒向?yàn)o州市中級人民法院提起訴訟，訴夜郎古酒業(yè)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。郎酒方面主張，夜郎古酒在生產(chǎn)、銷售的白酒上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識，侵犯了其“郎”商標(biāo)專用權(quán)等，多方面構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　該案經(jīng)數(shù)月審理后，于11月7日作出一審判決，郎酒勝訴，夜郎古酒業(yè)被判賠償1.96億元和變更企業(yè)名稱不得帶“郎”字。

　　11月11日晚，夜郎古酒業(yè)在官方公眾號發(fā)布聲明，稱雙方“郎”字的意義并不相同，其商標(biāo)及企業(yè)名稱的使用合法合規(guī)，并未侵犯郎酒的任何權(quán)益，并對于在“夜郎古”商標(biāo)效力清晰穩(wěn)定的情況下被判敗訴表示不滿，并隨即向四川省高級人民法院提起上訴。

　　郎酒則回應(yīng)稱，雙方爭議的確存在，郎酒方面尊重法院的判決，但也表示理解夜郎古酒的聲明，并表示雙方溝通渠道暢通。

　　這一事件也引發(fā)了醬酒行業(yè)、法律界和消費(fèi)者的熱議。

　　在白酒行業(yè)中，商標(biāo)和企業(yè)名稱中有“某醬”“某臺”等同字的情況并不少見，業(yè)內(nèi)也擔(dān)憂如果夜郎古上訴失敗，可能會對白酒行業(yè)企業(yè)命名等帶來較大的影響。

　　事發(fā)后，貴州省白酒企業(yè)商會、遵義市酒業(yè)協(xié)會、仁懷市酒業(yè)協(xié)會均發(fā)布倡議，希望雙方通過友好協(xié)商等方式解決爭議問題。法律界則對一審判決結(jié)果和賠償量化也有爭議。

　　在業(yè)內(nèi)看來，雙方的官司關(guān)注度高，涉及企業(yè)、地方多個領(lǐng)域，陷入漫長的商標(biāo)官司對雙方發(fā)展并不利，夜郎古酒莊的母公司和夜郎古酒業(yè)的合作伙伴——舍得酒業(yè)，與郎酒同為川酒“六朵金花”。和解后，雙方也可以放下糾葛，聚焦主業(yè)，也是雙贏的局面。

　　值得注意的是，雖然最終雙方選擇了和解，但醬酒同質(zhì)化競爭的問題依然存在。

　　在知趣咨詢總經(jīng)理、酒類分析師蔡學(xué)飛看來，夜郎古酒業(yè)和郎酒的訴訟背后，也反映了醬酒市場競爭的激烈，隨著行業(yè)進(jìn)入存量競爭階段，品牌文化屬于企業(yè)稀缺資源，企業(yè)之間的占位與發(fā)展至關(guān)重要。

　　白酒獨(dú)立評論員肖竹青告訴第一財(cái)經(jīng)記者，不只是醬酒，整個白酒行業(yè)的同質(zhì)化非常嚴(yán)重，醬酒下一階段的差異化上應(yīng)該更加注重如何真正打動消費(fèi)者、提高性價比的同時讓渠道有利可圖。