來源 華夏時報(bào)

　　11月22日晚，證監(jiān)會公布處罰決定書，披露了一起萃華珠寶（002731.SZ）易主過程中的內(nèi)幕交易案。

　　處罰決定書顯示，符某民、朱映君二人長期按照各50%比例共同出資買賣股票，并按此比例承擔(dān)盈虧，通過內(nèi)幕交易萃華珠寶，4個多月時間合計(jì)獲利大約3989萬元。

　　證監(jiān)會查明事實(shí)后，決定對二人沒收違法所得約3989萬元，并處罰款約1.2億元，合計(jì)約1.6億元，二人各承擔(dān)一半罰沒款。不過，因符某民已去世，對其不再給予行政處罰。

　　知名刑辯律師、河南澤槿律師事務(wù)所主任付建在接受《華夏時報(bào)》記者采訪時表示，責(zé)任人在行政處罰決定作出前死亡，被處罰主體缺失，行政處罰的懲罰性和教育功能無法實(shí)現(xiàn)，所以通常不再進(jìn)行行政處罰。但是根據(jù)公平正義原則，責(zé)任人不能從非法行為中獲利，違法所得仍需依法追繳。

　　萃華珠寶原實(shí)控人泄密

　　公開資料顯示，作為一家百年珠寶老店，萃華珠寶原實(shí)控人郭英杰家族曾在2022年前后兩次謀劃轉(zhuǎn)讓控制權(quán)。

　　2021年，浙江富商陳華崇擬通過受讓部分股權(quán)、定增等方式，出資共約5.2億元，成為萃華珠寶新的主人，但最終以失敗告終。2022年1月28日，當(dāng)年春節(jié)前最后一個工作日，萃華珠寶發(fā)布公告終止與陳華崇的股份轉(zhuǎn)讓暨終止公司控制權(quán)變更。

　　然而，在終止向陳華崇轉(zhuǎn)讓股權(quán)前，郭英杰家族其實(shí)與鋰業(yè)商人陳思偉（萃華珠寶現(xiàn)實(shí)控人）已達(dá)成另一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向。處罰決定書顯示，2021年12月19日，郭英杰一方就陳思偉收購萃華珠寶的新方案及相關(guān)交易條款展開討論，新方案同意陳思偉購買萃華珠寶股份并獲得控股權(quán)。

　　直至2022年6月16日，陳思偉與郭英杰簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，萃華珠寶當(dāng)日發(fā)布了關(guān)于籌劃控制權(quán)變更的停牌公告。這筆交易最終達(dá)成，陳思偉入主，至今仍為萃華珠寶實(shí)控人。

　　在此期間，2022年2月6日，即當(dāng)年大年初六，春節(jié)假期最后一天，朱映君與郭英杰見面接觸。2月7日，萃華珠寶因終止重組以跌停價開盤，符某民、朱映君二人控制的賬戶卻在開盤后連續(xù)買入萃華珠寶。

　　證監(jiān)會指出，符某民、朱映君交易行為明顯異常，買入行為與內(nèi)幕信息的變化過程高度吻合，在陳思偉指派田某一與郭英杰商談收購萃華珠寶的具體條件之日前后，上述賬戶明顯放大交易量。買入行為與平時交易習(xí)慣明顯不同，包括買入品種單一、新增多個賬戶買入、買入占比高等。

　　證監(jiān)會查明，符某民、朱映君利用11個賬戶于2022年2月7日至6月16日交易萃華珠寶，累計(jì)買入金額約9645萬元，賣出金額1.35億元，獲利共計(jì)約3989萬元。行情數(shù)據(jù)顯示，萃華珠寶股價在此期間累計(jì)漲幅達(dá)到80%。

　　中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長柏文喜在接受《華夏時報(bào)》記者采訪時表示，內(nèi)幕交易的行為違反了證券市場的公平、公正、公開原則，影響證券價格的客觀性，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場秩序，也會打擊普通投資者信心。

　　一人已離世不予處罰

　　2024年10月28日，證監(jiān)會決定：對符某民、朱映君內(nèi)幕交易萃華珠寶的行為，責(zé)令其依法處理非法持有的證券，沒收違法所得約3989萬元，二人各自承擔(dān)一半，即約1995萬元；同時處以大約1.2億元的罰款，二人各承擔(dān)約5984萬元。

　　不過，證監(jiān)會表示，因符某民已去世，對其不再給予行政處罰。故僅責(zé)令朱映君依法處理非法持有的證券，沒收朱映君違法所得約1995萬元，并對朱映君處以約5984萬元罰款。

　　付建在接受《華夏時報(bào)》記者采訪時表示，相關(guān)責(zé)任人已去世不再給予行政處罰，依據(jù)是行政處罰需有明確的處罰對象，責(zé)任人在行政處罰決定作出前死亡，被處罰主體缺失，行政處罰的懲罰性和教育功能無法實(shí)現(xiàn)，所以通常不再進(jìn)行行政處罰。

　　不過，他表示，雖然在行政法中并未規(guī)定行政責(zé)任人死亡后違法所得是否應(yīng)當(dāng)返還的問題，但是根據(jù)公平正義原則，責(zé)任人不能從非法行為中獲利，違法所得仍需依據(jù)《證券法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行追繳。

　　值得一提的是，朱映君在聽證和陳述申辯材料中提出，內(nèi)幕信息形成時點(diǎn)認(rèn)定錯誤，本案證券交易行為屬于集體決策、使用公司資金的單位行為，符某民與朱映君的賬戶分成比例認(rèn)定錯誤等。因此請求從輕、減輕或免于處罰。

　　不過，證監(jiān)會對其申辯意見均未予采納。證監(jiān)會表示，在案證據(jù)顯示，本案交易行為并非以單位名義作出，違法所得也未歸單位所有。朱映君與符某民出資比例各為50%，并按出資比例分享盈虧，二人的資金長期混同，故關(guān)于賬戶分成比例的認(rèn)定并無不當(dāng)。

　　近年來，證監(jiān)會持續(xù)加大監(jiān)管力度，嚴(yán)厲懲治內(nèi)幕交易等違法行為。中國城市專家智庫委員會常務(wù)副秘書長林先平向記者表示，內(nèi)幕交易是一種不公平、不公正的市場行為，嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易對于維護(hù)市場公平、保護(hù)投資者權(quán)益、促進(jìn)市場健康發(fā)展具有重要意義。

　　“嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易將形成有力震懾，維護(hù)公開公平公正的市場秩序，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，提振投資者信心?！卑匚南舱f。